Аналіз розвитку та становлення батьківської ролі в сімї

                                              
Корман О. (м. Київ)
У переважної більшості людей задоволення життям залежить від їх відносин з іншими людьми. Для дітей такими людьми, насамперед, є батьки. Психологічні дослідження стверджують, що якість персональних відносин батьків і дітей є головним провісником психосоціального функціонування й розвитку як для дітей, так і для дорослих.
     Один надзвичайно важливий компонент концепції "якість відносин" має відношення до теплоти, прихильності, комфорту, турботи і, нарешті, просто любові. У контексті батьківських й дитячих відносин поєднуються ці елементи в конструкції батьківського прийняття-відторгнення або, більш широко, у розмірі батьківської теплоти. Чотири десятиліття крос культурних й інтро культурних досліджень проблем батьківського прийняття-відторгнення Rohner (1960, 1975, 1986, 2001) показує, що батьки всюди у світі можуть проявляти свою любов або її відсутність одним або комбінацією чотирьох головних способів.





   Батьки можуть, наприклад, бути чуйними й ніжними (або суворими й стриманими), ворожо налаштованими й агресивними, або байдужими й зневажливими, чи можуть брати участь у недиференційованому відторгненні. Недиференційоване відторгнення звертається до емоційно посиленої віри індивідуумів, що їхні батьки в дійсності не піклуються про них, не хочуть їх, або не люблять їх, без обов'язкової наявності ясних поведінкових індикаторів, що батьки стримані, агресивні, або зневажливі по відношенню до них.
    Дослідження в кожній основній етнічній групі Америки (Rohner, 2001), у більшості націй (Khaleque й Rohner; Rohner й Britner), і з декількома сотнями суспільств у двох головних крос культурних порівняльних прикладах (Rohner, 1975, 1986, 2001) показали, що діти й дорослі повсюду – незалежно від раси, мови, статі чи культури – реагують однаково на проявлення до них любові або жорстокості із сторони важливих для них людей. Більша частина досліджень, що мають справу з батьківським прийняттям-відторгненням, концентрувалася головним чином на поведінці матерів. Історично вплив батьківського поводження в значній мірі ігнорувався.
    В останній третині ХХ ст. соціологи і педагоги всього світу забили на сполох з приводу «кризи батьківства». Ці нарікання не були новими. Достоєвський ще в 1876 році писав: «Випадковість сучасного російського сімейства, здається, полягає у втраті сучасними батьками всякої загальної ідеї у відношенні до своїх сімейств, загальною для всіх батьків, такою, що пов'язує їх між собою, в яку вони б самі вірили і навчили б так вірити дітей своїх, передали б їм цю віру в життя» [4, с.2]. На ослаблення і неефективність батьківства скаржилися стародавні греки класичного періоду і старозавітні пророки.
Потрібно уточнити деякі поняття і розчленувати питання. Російське слово «отцовство» в англійській мові перекладається термінами fatherhood і fathering («отцоству» відповідають терміни parenthood і parenting, а «материнству» – motherhood і mothering).
    Перше слово визначає батьківство як соціальний інститут, те, як його уявляє собі суспільство, а друге - батьківство як діяльність, практику і стилі поведінки. У першому випадку здійснюється реконструкція і аналіз соціокультурних норм, чого суспільство чекає від батька «взагалі». У другому випадку відбувається опис і аналіз того, що фактично роблять і відчувають конкретні батьки, яка психологія батьківства. Те й інше може розглядатися на різних рівнях і в різному контексті. На історико-антропологічному, макросоціальному рівні інститут батьківства розглядається в системі інших соціальних інститутів і способів міжпоколінної трансмісії культури. На мікросоціальному рівні на перший план виходить вивчення батьківської діяльності в контексті конкретної сім'ї (батько як вихователь і виховуваний). В той же час, вчені і публіцисти констатують: зростання безбатьківщини, часта відсутність батька в сім'ї; незначна кількість батьківських контактів з дітьми в порівнянні з материнськими; педагогічну некомпетентність, невмілість батьків; їх незацікавленість і нездатність здійснювати виховні функції, особливо догляд за маленькими дітьми. Одні автори вважають, що має місце реальне, швидке, чревате небезпечними наслідками ослаблення батьківського початку, тобто наявності макроісторичної тенденції, тоді як інші схильні думати, що так було завжди, що батьки ніколи не грали важливої ролі у вихованні дітей, а сьогоднішні тривоги відображають тільки зрушення в акцентах і стереотипах масової свідомості.
    У людини об'єм батьківської турботи і специфічні стилі батьківства залежать від безлічі соціокультурних умов, але об'єм батьківської турботи усюди значно менше, ніж у матерів. Спостереження за поведінкою 3-6-річних дітей в Кенії, Індії, Мексиці, Філіппінах, Японії і США (Б.Уайтинг і Д.Уайтинг, 1975) показали, що у присутності матері діти знаходилися від 3 до 12 разів частіше, ніж у присутності батька. У 4 - 10-річних дітей в суспільствах Африки, Південної Азії, Південної, Центральної і Північної Америки відповідна різниця складає від 2 до 4 разів (Б. Уайтинг і К.Эдвардс, 1988) Особливо нікчемний батьківський внесок у виховання дітей молодше 3-х років. Батьківство – один з головних аспектів маскулінності. В архаїчних суспільствах висока плодючість вважалась важливим показником «чоловічої сили».
    Чоловіки завжди і скрізь соромилися безпліддя, звалюючи провину за нього на жінок. Могутні чоловіки злучалися з безліччю жінок і зачинали значно більше нащадків, чим їх менш удачливі одноплемінники. Але з часом показником чоловічої сили все більше ставала не стільки кількість народжених дітей, скільки сама по собі сексуальна активність – кількість жінок і частота актів. Репродуктивний успіх чоловіка досягався в результаті конкуренції з іншими чоловіками і асоціювався з агресивністю і військовою доблестю. Звідси - транскультурний архетіп відсутнього батька. В міфологічній свідомості батько виступає як персоніфікація влади (грізний батько, що пригнічує і навіть вбиває своїх дітей) і як прародитель, глава роду або великої сім'ї, який повинен підготувати собі спадкоємця, все інше неістотне. Ці уявлення закріплюються і в образах масової свідомості.
    Залежно від особливостей того або іншого суспільства, нормативний образ батька включає декілька іпостасей: а) персоніфікація влади, б) годувальник, в) вищий дісциплінатор, г) приклад для наслідування синові, а іноді й безпосередній його наставник в суспільно-трудовій діяльності. Фізична відсутність батька в сім'ї – не тільки наслідок його внесімейних обов'язків, але і засіб створення соціальної дистанції між батьком і дітьми заради підтримки батьківської влади. У деяких народів існують суворі правила уникнення, що роблять взаємини між батьком і дітьми надзвичайно стриманими. Традиційний етикет кавказьких горців вимагав, щоб при сторонніх, особливо при старших, батько не брав дитини на руки, не грав з ним, не говорив з ним і взагалі не проявляв до нього яких-небудь відчуттів. За свідченням До. Хетагурова, «тільки в самому інтимному крузі (дружини і дітей) або віч-на-віч дозволено батькові дати волю своїм відчуттям і поняньчити, приголубити дітей. Якщо осетина-батька в колишні часи випадково заставали з дитиною на руках, то він не замислюючись кидав малятко куди потрапило... Я не пам'ятаю, щоб отець назвав мене коли-небудь по імені. Кажучи про мене, він завжди виражався так: "Де наш син? Чи не бачив хто нашого хлопчика?".[6, з. 339—340] Втім, і там, де таких правил не було, більшість чоловіків не відрізнялися особливим чадолюбством. Монтень, що присвятив батьківській любові спеціальний розділ своїх «Дослідів», зізнається, що «не особливо любив», щоб його власних дітей «виходжували» поряд з ним [7, з. 69].
    Граф Е.Ф.Комаровский записав: «28 травня 1803 року. Бог мені дарував перваго сина графа Єгора Євграфовича. Про народження інших моїх дітей записано в святцях, і тому поминати тут про те я знаходжу зайвим.» [4]. У батьківському стилі виховання домінували суворість і вимогливість.
Зрозуміло, індивідуальний стиль батьківства залежить від властивостей конкретного чоловіка і його взаємодії з іншими членами сім'ї. Проте при всій варіабільності батьківських образів, психологічна близькість між батьком і сином - явище рідкісне і швидше виняткове. У новий час зміст батьківської ролі став змінюватися. Частково це обумовлено зміною характеру владних відносин в суспільстві [8]. Заміна патріархально-монархічного строю, що панував в Європі до 1770 р., спричинив собою і зміну канону батьківства. Абсолютний монарх, який вільний карати і милувати, поступово поступився місцем «годувальникові». У нього стало менше влади і більше обов'язків. Відповідно змінюється і стиль батьківства. Середньовічні тексти говорять виключно про владні функції батька, якого домочадці повинні почитати і слухатися, а самому йому мало хто наказує.
    Починаючи з епохи Відродження і Реформації, але особливо в 17 і 18 ст. різко збільшується число повчань і повчань, адресованих батькам, як їм слід виховувати дітей. Цей сюжет займає важливе місце в протестантській етиці. Новий образ батька розповсюджується спочатку в середніх шарах, але поступово розповсюджується і на інші класи. Потім і цього стає мало. У 1960-х рр. в США з'являється «новий батько», який не тільки заробляє гроші на утримання сім'ї, але й сам залицяється до дітей й активно цікавиться їх проблемами Зміна нормативного канону відображає глибокі зміни в повсякденному житті. У доїндустріальном суспільстві «хороший батько» був втіленням влади і інструментальної ефективності. Хоча в патріархальній селянській сім'ї батько не пестився з дітьми, вони, особливо хлопчики, проводили багато часу, працюючи під його керівництвом. У міському середовищі під тиском таких чинників, як жіноче рівноправ'я, залучення жінок до професійної роботи і просторова роз'єднаність праці і побуту традиційні цінності батьківства слабшають.
    Як працює батько, діти вже не бачуть, а кількість і значущість його внутрішньосімейних обов'язків менші, ніж у матері. Це впливає і на механізми ухвалення сімейних рішень. Тісний домашній побут не передбачає для батька спеціального п'єдесталу. У міру того як «невидимий батько» стає доступнішим, він все частіше піддається критиці з боку дружини, а його авторитет, заснований на внесімейних чинниках, помітно знижується. Ослаблення і навіть повна втрата чоловічої влади в сім'ї відбивається в стереотипному образі батьківської некомпетентності, який також не сприяє підтримці батьківського авторитету, як і жіноча критика у присутності дітей. До того ж батька оцінюють по традиційно жіночих критеріях, по його досягненнях в тій діяльності, якій він раніше не займався і до якої його не готували.
    Ці тенденції спостерігаються не тільки на Заході, але й на Сході, наприклад, в Японії. Традиційна японська сім'я була надзвичайно авторитарною. У останні десятиліття батьківська роль стала проблематичною. Діти-підлітки безумовно прагнуть мати не авторитарних, а авторитетних батьків, та їх реальні відносини з батьками виглядають більш напруженими, ніж з матерями. Хоча багато практичних питань частіше вирішують батьки, в дисциплінарних питаннях матері виявляються ефективнішими. Щодо рішення своїх життєвих проблем японські старшокласники найчастіше звертаються до друзів ( 65 %), потім – до матері (26 %) і лише 7 % - до батька. Коли в 1981 р. велику групу японських батьків запитали, хто в їх сім'ї відповідає за дисципліну, 60.5 % назвали матір, 22.2 % - обох батьків і лише 5.6 % - батька [9].
    Висновки дослідження сучасного батьківства вимальовують складну і багатоколірну картину, несхожу на звичний чорно-білий образ. «Всупереч очікуванням багатьох психологів, батьки і матері частіше впливають на дитину однаково, розбіжності між ними менш помітні, механізми і засоби дії на дітей схожі. Важливий не стільки гендер/стать, скільки стиль його поведінки», керівник численних порівняльних досліджень батьківства американський психолог Майкл Лем [10].
    Індивідуальні властивості батьків, такі як рівень маскулінності, інтелекту, емоційної теплоти і чуйності, впливають на розвиток дитини менше, ніж характер взаємин, які ці батьки встановили з своїми дітьми. Діти, що мають з батьками стійкі, підтримуючі, взаємні й емоційні відношення, психологічно більш благополучні ніж ті, у кого такі відносини відсутні. Так само кількість часу, який батьки проводять з дітьми, менш важливий, ніж те, як саме вони його проводять, і як самі діти і значущі для них особи сприймають і оцінюють цю взаємодію. Індивідуальні взаємини між батьком і дитиною виглядають менш істотними, ніж загальний сімейний контекст, включаючи взаємовідношення між всіма членами сім'ї.
    Батько відіграє в сім'ї не одну, а безліч різних ролей, і батьківський успіх залежить від міри його успішності в кожній з них. Природа батьківського впливу залежить від індивідуальних і культурних цінностей, наприклад, від того, чи намагаються батьки сформувати у хлопчиків і дівчаток однакові або різні гендерні властивості. Іншими словами, єдиній "батьківській ролі", до якої всі батьки повинні прагнути, не існує Успішний батько - той, який добре виконує завдання, що підказуються йому конкретною соціальною ситуацією.
    Всупереч уявленню про незначність батьківської ролі, психологічні дослідження, показують, що наявність батьківської турботи про дітей позитивно позначається на їх психічних якостях, особливо у хлопчиків [5]. Але якщо традиційне батьківство було переважно авторитарним, то сьогодні найбільш сприятливим для розвитку дитини здається авторитетний стиль. Авторитетне батьківство корелює з учбовими досягненнями дитини (шкільні відмітки, тестові показники, тривалість навчання), меншими емоційними труднощами, що виявляються в агресивній і девіантній поведінці, депресії і зниженій самоповазі, і з вищими показниками по просоціальній поведінці (соціальна компетентність, популярність, товариськість). Хоча цей позитивний ефект статистично невеликий, він присутній в разних етнокультурних середовищах [11].
    Разом з народами, де чоловіки уникають контактів з дітьми, антропологам відомі пігмеї ака, які є ніжними батьками, охоче возяться з дітьми, тримають їх на руках, колихають і т.ін. Так само чинять і старші хлопчики ака. Цілком справляються з подібними завданнями і європейські чоловіки. Експериментально доведено, що психологічно підготовлені батьки охоче милуються новонародженими, відчувають фізичне задоволення від дотику до них і практично не поступаються жінкам в мистецтві догляду за дитиною. Але це не виходить автоматично, само собою. А для того, щоб виробити програми навчання батьківству, потрібно знати як нормативні очікування суспільства, так і переживання реальних чоловіків.
    Аналізуючи результати досліджень впливу батьківства у суспільстві слід підкреслити вагомий вплив батьківської ролі протягом багатьох поколінь і її чільне місце у різних соціо і етно культурах.
Батько відіграє важливу роль у розвитку особистості дитини і недооцінювати її неможливо. Засадами успіху розвитку відповідального батьківства є систематичне вдосконалення знань у сфері батьківства і сприяння зміцненню позицій батька у сучасній родині.